在近日结束的开云app东亚杯足球赛中,中国男足的表现引发了广泛讨论，中场球员徐新在接受专访时，特别提到了球队在传球组织方面的进步与不足，他开云登录入口坦言：“东亚杯的传球配合是经过长期磨合的成果，但事实上，在联赛当中，本土球员有时候也可以多尝试一些更具冒险性的传球。”这一观点不仅揭示了国内球员在战术执行力与创造力之间的平衡问题，也为中国足球的未来发展提供了新的思考方向。
本届东亚杯,中国队在传球数据上呈现出两极分化的特点，在面对日本和韩国等强队时，球队的传球成功率稳定在80%以上，但向前传递的比例仅为35%，远低于日韩球队的50%，徐新在分析比赛时指出：“高强度对抗下，球员往往会选择最稳妥的传球路线，但这并不意味着我们应该完全回避风险，东亚杯的几脚关键直塞球，其实都是平时训练中反复演练的成果。”
以对阵日本队的比赛为例,徐新在一次反击中送出一记超过30米的斜长传，直接助攻队友破门，这记传球在赛后被评为“全场最佳配合”，但徐新却透露：“这种传球在联赛中很少出现，一方面是因为防守强度不同，另一方面是本土球员对失误的容忍度较低。”他的观察点出了国内足球文化中的一个核心问题：过于注重减少失误，反而抑制了球员的创造性发挥。
根据2024赛季中超联赛的技术统计,本土球员的平均传球成功率为82%，但向前传递比例仅为28%，而外援的这一数据高达45%，本土球员在对方半场的威胁传球次数场均不足1.5次，远低于日韩联赛的3次以上，徐认为，这种差异并非能力问题，而是战术理念的差异。“很多教练会要求球员优先保证不丢球，尤其是年轻球员，一旦传球失误可能导致失球，就会面临巨大压力。”
这种“安全第一”的思维模式，在联赛中形成了恶性循环，本土球员在进攻三区更倾向于回传或横传，而非尝试穿透性直塞或过顶长传，徐新以自身经历举例：“我刚回国踢球时，也曾因为几次传球失误被批评过于冒险，但如果没有这些尝试，球队的进攻永远只能停留在表面。”
与国内联赛形成鲜明对比的是,日本J联赛和韩国K联赛的球员在传球选择上显得更加大胆，徐新在采访中提到了与日韩球员交流的体会：“他们的青训体系鼓励球员从少年时代就开始尝试各种传球方式，即使失误也会得到教练的指导而非指责。”这种培养模式使得球员在成年后具备更强的阅读比赛能力和传球自信。
日韩球队的战术设计也更注重“动态空间利用”，日本球员在接球前会通过无球跑动创造多条传球路线，而本土球员则更习惯于静态接应，徐新强调：“如果我们能在联赛中增加动态传跑的演练，本土球员的传球选择会自然变得更多样化。”
徐新的观点得到了多位足球从业者的呼应,某中超俱乐部青训总监透露，目前国内U系列联赛的数据显示，青少年球员的传球成功率虽高，但向前传递的占比甚至低于成年队。“我们在少年阶段过于强调胜负，导致小球员不敢做动作，其实应该像欧洲青训那样，设立‘技术奖励分’，鼓励创造性传球。”
而在职业联赛层面,一些球队已开始调整战术要求，上海海港在上赛季的战术手册中明确加入了“允许进攻三区传球失误率提升10%”的条款，主教练穆斯卡特曾公开表示：“如果球员因害怕失误而不敢传球，球队的进攻永远无法突破瓶颈。”
徐新在采访末尾提到了一个关键问题：“球迷和媒体也需要给球员更多耐心，一次传球失误不应被放大为态度问题，而是应该看这次尝试是否具有战术价值。”他举了欧洲联赛的例子：“德布劳内每场比赛的传球失误次数可能比许多中超球员都多，但那些冒险的传球一旦成功，就能改变比赛。”
这种观念的转变需要多方共同努力,俱乐部需要在训练中设计更多“高风险高回报”的传球练习，裁判也应加强对技术性犯规的判罚保护，避免球员因害怕受伤而放弃对抗性传递，转播解说和媒体分析亦可更多聚焦于传球选择的合理性，而非单纯以成功率论英雄。
徐新关于“本土球员应多尝试传球”的论述，看似是对技术细节的探讨，实则触及了中国足球发展的深层次课题，当传球不再只是战术执行的工具，而成为球员个人创造力与团队智慧的结合体时，中国足球才能真正迈出从“机械模仿”到“自主创新”的一步，东亚杯的传球实验只是一个开始，未来的联赛赛场或许会成为本土球员突破自我的更大舞台。
